文／柏安潔 Angela Utschig
每天，學生之間的紛爭不斷，學校如何解決？
我認為最壞的情況是：大人裁決，小孩照著做。來自師長的武斷裁決，可能可以解決問題，但也可能引發更多問題。比較好的情況是，老師花時間聽孩子們陳述、了解實際的情況，然後試著找出解決方案，這在一次性的衝突可能有用。
但是，若是一個存在孩子之間的長期問題，學校的師長如何讓孩子遵守共同的約定？孩子如何從事件中學會為自己的行為負責？
我們來看一個例子。大寶在沒有小明允許之下，拿了小明的鉛筆。老師把兩名小朋友私下找來，請大寶把鉛筆還給小明，並要求大寶不准靠近小明的私人物品三天。
這個要求實際上是很難執行的，因為老師無法隨時注意大寶的舉動。若大寶不是一個是非觀念很清楚的孩子，他很容易又會觸犯別人的界線。
老師私下協助處理學生之間的爭端帶來的結果是：大寶只需要對老師負責，不需要對社群負責。其他同學完全不清楚老師、大寶、小明之間發生了什麼事，因此，大寶對於私下的承諾是可以不遵守的。
原因很簡單，因為沒有人知道。在這個情況下，大寶可能只在老師看得到的情況遵守承諾，老師看不到的時候就另當別論了。
這是祕密集團的爭端解決方式，問題只能暫時緩解，卻會一再出現。
一個老師告訴學生，要對別人和善。這個學生可能因為與該名老師關係不錯，就會對別人和善，但學生在其他情況就沒有這個義務了。這也是為什麼有些老師會感到受限制而挫折，因為沒有一個社群做後盾，老師只能依靠個人的魅力，以及現今處理人際衝突相對鬆散粗略的學校體制。
以建立社群為基礎的瑟谷學校，在處理上述的學生紛爭，會是什麼情況？
瑟谷有法庭制度。法官會詢問在場所有人：你們同意這個結果嗎？大家若同意，則釋放出的訊息是，大家都知道這個判決，這是一個公開的決定：大寶不能靠近小明的物品。因此，若大寶靠近小明的物品時，就會有人提醒大寶不可以靠近小明的物品，大寶為了不希望有人說他，也開始會為自己的行為負責，同時也向群體裡的其他人負責。
這就是社群的力量。如何形成負責任的文化？ 首先要建立一個彼此關心的社群。
我們先說一下社群的基礎是什麼。
人與人之間若沒有關係，就很難組成一個社群（community）。社群的意思是，一群有共同利益與情況相似的人，聚在一起，彼此關心、一起生活。
在這樣定義之下，一般的學校不是一個社群。在一般的學校學習，周遭的同學對你而言，只能說是陌生人，你可能會有一、兩個朋友。在這樣充滿不確定性的環境中，不太能建立信任與安全感，你得隨時注意周遭、保護好自己的東西。你和同學之間，不會彼此關心。
建立社群其實就在建立一個負責任的文化（culture of accountability）。社群中每個人彼此之間有了關係，你的承諾就是對社群的承諾。為了跟社群成員保持好的關係，你必須遵守承諾，這就像是在民主社會中，建立民意基礎的過程。
說得更清楚些，大寶如果覺得自己跟小明沒有關係，他就可能隨意拿小明的東西；但如果大寶喜歡小明的好朋友小華，大寶很可能為了在小華內心留下好印象，而決定不拿小明的鉛筆。社群成員之間普遍的連結與承諾，在這裡就發揮了作用。
關係的建立始於了解彼此，社群裡的每個人因為每天要花許多時間相處，就會想要多了解彼此。而法庭的判決，依靠的是社群成員的共識，不遵守判決，等於與整個社群作對，損失太大。
我們如果毋需對一個社群負責，就無法建立和社群成員之間的關係。沒有一個有共識的社群，人與人之間的行為就沒有約束；發生衝突的時候，也沒有社群共識做為解決問題的後盾，只能依賴權威裁決。
除非我們想要發展一個獨裁的社會、老師想教孩子乖乖服從單一權威，否則就必須借助社群的力量；這也同時是讓孩子在生活中自然學會法治、學會負責，了解與他人維持良好關係的重要。
長此以往，便能累積出一個友善和諧的社群文化，減少衝突與紛爭。這樣的文化，並非是大家普遍認為的「瑟谷給孩子太多自由，他們會無法無天」；相反地，瑟谷的孩子了解所有社群的規則建基於社群成員的關係，而社群內所有人，包括大人與小孩，都適用同一套規則，孩子們反而因此成為遵守規則的擁護者。
- - - 柏安潔 Angela Utschig 來自美國威斯康辛州，在台定居已二十餘年。長期在英語教育相關領域耕耘，現任臺灣瑟谷教育推廣協會常務理事。
- - -
圖：臺灣瑟谷也有桌球室！球拍看起來有點像繪本耶⋯⋯
Comments