第四天法官頭目請假。因為沒人發薪水，法官團罷工。資本主義的弊病啊！
到了最後一天，累積了兩天四個案子。有一案出乎意料的發生在虛擬世界，對老摳摳的工作人員來說有點難以理解發生了什麼事。
案一，某甲告某乙未經告知就拿了他的劍。
案二，有好多小孩沒有遵守社群守則，不肯好好把口罩戴好，或者雖然有戴但是卻沒有遮住口鼻，經提醒還是沒有改善，於是工作人員對這群小孩提起公訴。
案三，某丙告某甲在動森島上作客時，偷挖走他珍貴的黑白玫瑰和金玫瑰。
案四，有兩個人被提起公訴，外出沒有填外出單並告知工作人員。
經過之前兩天三場法庭，法官們在運作法庭和下判決上都顯得很順暢了。
案一，法官認真的告訴某乙要經過同意才能拿別人的東西，某乙也同意了。
案二，提出申訴的工作人員說明：戴口罩或保持社交距離是我們的社群守則，大家也都同意遵守，可是孩子們玩到忘我時都沒把口罩戴好，她提醒後大家也不當一回事甚至開玩笑，她覺得自己這樣一直提醒好像很笨又很累，她不想扮演這種角色。法官與被告的孩子們很認真的討論病毒傳播方式，以及遮住口鼻的重要性，大家都同意要戴好口罩，下次被提醒時一定要戴好口罩。
案三，受邀去別人島上作客卻趁機偷挖走黑白玫瑰和金玫瑰，顯然太不上道，孩子們的表情都一臉不認同（大人不是很理解發生什麼事，但是小孩都很介意）。
法官詢問案情時，被告很坦然的大聲說，他真的很想要黑白跟金色的玫瑰：「你可以送我嗎？」島主則堅決表示：「我要拿回我的黑白玫瑰和金玫瑰！」雙方一陣討價還價，並且討論起各式玫瑰的珍稀性，小孩們也加入戰局（動森話題好容易岔題啊！）。場面騷動了一陣子，法官受不了的說：「不要管那麼多了，反正你先把偷走的東西還人家，要怎樣再說！」
終於進展到討論如何返還，被告戀戀不捨的問：「我偷走的玫瑰要還你，那我順便偷走的化石要還嗎？」此時才發現竟然還有化石被偷的物主倒是帥氣回答：「化石我無所謂，反正我都亂放，但是玫瑰不可以給你。」被告：「那我離開時可以順便放陷阱種子嗎？」島主不置可否：「可以啊！我覺得那個很好玩，我會避開。」被告繼續：「那我離開時可以順便亂丟垃圾嗎？」島主：「隨便！反正我的島很亂！」被告驚呼：「哪有！你的島很漂亮！是我看過最漂亮的！你竟然說很亂！」在一陣島主預期外的讚嘆中雙方達成協議，在離開營隊前，被告要把黑白玫瑰和金玫瑰歸還。
（對大人來說，此動森判決案真是神展開。偷人家東西被抓包被告，還可以真心誠意地求人家說：我真的好想要，你送我好不好！被偷東西的也很強，一點都不被好兄弟情感勒索，不要就是不要！法官也很厲害，就事論事馬上說：你先把人家的東西還人家再說！最後居然還有案外案，小偷乾脆自己承認連化石都偷走了⋯⋯大人在旁看到腦洞大開＋笑翻）
案四，因為已經是最後一天了，加上這兩天大家外出都有好好填外出單、告知工作人員，也就提醒後直接結案。擔心了兩天的「乖孩子」，從法庭一開始就默默地坐到最後面離大家遠遠的，她擔心的天崩地裂沒有出現，輕巧的結束了。希望這個經驗能讓她安心，沒有人是完美的，犯錯拿出來討論不是為了究責，只是為了提醒，完全無損她在旁人眼中的形象。
這次提出公訴的工作人員分享：第一次告別人，看到自己重視的事情被認真提出討論，感覺又舒服又被肯定。看到被告孩子的反應也很有趣，一個孩子看了看她的眼睛，似乎在確認她有沒有真的對他生氣；另一個孩子用不可思議的口氣問了三次：「我被告喔？！」當判決會影響到大家時，孩子們會真的認真仔細思考，不想做太嚴重的判決，但也能想到判決的重點，是怎麼要求人做自己也不太想做的事。
與最後一場法庭同時進行的，還有最後一次的營務會議提案。一個孩子提案，「想創造民主制度（的法庭），用投票決定，不是一個人決定」：
判決結果應該要所有人投票同意，不然為何要所有人參加。
如果法官不公正，可以投票罷免他。
提案人說明，我們現在的法庭是所有人都要參加，可是判決基本上是法官一個人決定，原告和被告都同意判決就可以；那麼所有人都出席的意義何在？所以希望判決要所有大人小孩都同意，包括原告被告，有人不同意就不行。
這個討論很快獲得通過，在這一梯十人的營隊中似乎也可行，但不知道在下一梯二十多人的情況下能不能運作順暢呢？提案時間是第三天，原本以為通過後第四天和第五天可以試行，想不到第四天法庭暫停，這個提案第五天才通過，完全沒有試行的時間。另外，營隊本來採用的是較接近臺灣現行的職業法官制，這樣調整後，似乎會變成更接近英美法系的陪審團制，或德國平民參審制度。孩子們當然不會想這麼多，但看在（其實也不太懂的）工作人員眼中，也呈現出一個社群在自我調整模式的趨向。
至於罷免法官的提議，提案人認為除了法官本人不能投票之外，一半以上的人同意就可以通過罷免；同時要擔任法官應該也要有一半以上的人同意才可以擔任。工作人員有提出疑問：半數的人同意就可以通過擔任或罷免法官，但是判決要通過要所有人同意，這樣是合理的嗎？孩子們覺得沒什麼不合理，於是這個案子也通過了。
接著有兩個附帶討論：投票時可以棄權，但是不可以後悔，要下定決心，投完票就不能再改了。（其實這次營隊中並沒有這樣的案例，不知道是不是在別的地方有深受其害？）最後是我們其實已經在進行，但沒有正式經過會議同意的：法官可以決定要不要接案。
由於接下來還有第二梯，這一梯的孩子們也有幾位會繼續參加，因此我們徵求孩子們的同意，把這幾個跟整體運作相關的決議，在下一梯第一天的營務會議中提出，看看下一梯的孩子們是否認為適合沿用，孩子們也都同意了。
第一梯的最後一次法庭和營務會議提案討論，孩子們表現出超乎預期的成熟理性，跟平常活蹦亂跳的屁孩形象很不搭，而且既大氣又細膩，很多小細節工作人員現場看了有很多感觸，卻來不及一一細數記下，實在扼腕。
不過很快第二梯又要開始了，新的成員，會組成怎樣的法庭呢？
Comentários