作者 / Alan White
我們的成長伴隨著許多設定，這些設定源於我們的文化背景。我們建立這些設定，形塑出世界如何運作的觀點。許多設想會因為新資訊而自動修正，然而這些預設之中，有些看起來如此真確，不僅是我們文化中的一部分，也是構成我們的一部分----因此我們得耗費心力謹慎地檢視。這是為什麼我們會依循父母的信仰、為什麼我們會愛自己生長的國家、以及為什麼我們的政治立場會有保守派或自由派之分的主因之一。
如果在產科嬰兒室中，新生兒的父母被標記錯誤會有什麼後果？想像一下：在耶路撒冷，醫院同時接受巴勒斯坦與猶太人的家庭，卻搞錯了新生兒的父母？如果是在哈利法克斯（註1）的醫院，保守清教徒把解放派天主教徒的孩子帶回家了呢？孩子在「錯誤」的家庭中成長時，會建立哪些設定呢？
在我的或你的國家裡，絕大多數人對教育的預設是什麼呢？
讓我列出我隨之長大的某些設定：
＊我修越多門課，我所受的教育就越好。修課是人的學習方式⋯⋯
＊爸媽和老師知道什麼對我是最好的。
＊從事任何活動，都是越年輕開始，越能專精。
＊考試能夠鑑別一個人在任何科目上的程度。
＊玩樂是完成工作的獎賞，光玩不工作既輕率又不負責任。
＊若非回答教師的問題，在課堂中講話是干擾教學與學習。
＊如果你要做大專程度的工作，有些必修課程一定要上。
＊專家們為孩子安排的課程，是為了孩子與社會好。
-
發生在我身上的「典範轉移」（註2），是逐漸揚棄上述設定的結果。非常困難，而我花了多年時間，痛苦地在靈魂中尋求答案。部分是因為典範轉移本來就十分艱難，部分是因為我曾在公共教育體制中擁有成功事業，而這些成功是奠基於上述假設。
我在瑟谷學校的經驗，讓我緩慢但篤定地，背棄上述每一項假設。
如果你是支持孩子到瑟谷就讀的父母，你也將要重新檢視自己的預設是否與瑟谷模式衝突。身為父母，你是孩子生命中影響力最強的人，若你無法達到必要的典範轉移，當你的孩子運用瑟谷所賦予的自由，去探索成為二十一世紀成功人士所需具備的能力時，你將會一步步侵蝕孩子的努力。
我們正在經歷一次從工業社會進展到資訊社會的重大轉型。做為父母，你處於這場變革的中間——一腳踩著過去、一腳踩進當下；你的孩子則是一腳踩在當下、一腳踩進未來。當他們來到我的年紀，四分之三的二十一世紀已然結束，現在在傳統教育模式中主導課綱的專家們將會成為歷史，他們正在推行的教育模式是為工業社會所設計，屆時已經完全過時。
翻轉觀念雖然非常困難，但關於想送小孩進入瑟谷學校、負責任的父母必需探究的問題，有大量資料可供參考。這些資料可以幫助他們在做出與主流觀點相違的決定、陷入焦慮時，支持他們的信念。這些參考文獻從我們的歷史、社會經濟等脈絡出發，討論教育相關議題。
如果你將為孩子在認真面對自己的人生、教育，並負起責任時提供支持，研究這些資料的過程，會是令人著迷且實用的。當每個小孩都擁有父母的支持與理解時，瑟谷教育方能發揮最大效益。
我花了十年才漸漸被說服，瑟谷模式適合現今的社經發展。我是你們的前一個世代，並且我的人生歲月並沒有像你們一樣，包含了三十四年瑟谷學校存在的歷史（註3）。
-
瑟谷經驗裡有什麼讓我拋棄前述那些設定呢？
在1966年瑟谷籌備階段時，我初次聽說這所學校，那時我是小學校長，已經率先進行許多改善教育的革新措施。那是一段萬分刺激的時期，有許多聰慧且能言善道的大學教師研發出數學、科學、社會科學等學程，並應用諸如編序教學法、團體教學與團體學習等組織化的策略。
到1967年，我逐漸體認到這些學程在大約1/4的學生身上運作良好，但對絕大多數學生來說卻無效甚至有破壞性。即使是那些成功的學生們，也必須在誘導與強迫之下學習專家為他們選擇的科目，這與我所瞭解的民主理念背道而馳。
自由與強制互相抵觸；在自由的社會中，當兩者並存時，它們必須被檢查與重新審視。
瑟谷模式奠定在對人類天性的一種觀點上：孩子想要成為有用且負責的成人，演化過程已經為孩子裝備好，讓他們能成為有效率的問題解決者。
多數研究者在學齡前兒童身上觀察到，孩子們能解決某些人生最困難的挑戰。我認識的多數教育工作者也認為，自我驅動力是目前已知最有效的學習因素。瑟谷教育創造了一個實驗所，測試這些論點的實質效益。
如果閱讀、書寫與算數是必需技能，孩子們會認知到這個事實，並或早或晚學到這些。孩子們沉浸在我們的文化中，會自己發現這個社會重視的學科，並且揀選那些他們自己想要追求的面向。
當這場實驗剛被提出時，多數人覺得它不過是個美好幻想。幸好，有一小群勇者展現了前人開風，具備追尋夢想的膽識。至於我呢，我希望它會成功，但也已經做好失敗的準備；就算失敗，我覺得我們仍然會學到許多珍貴的東西。
前述被考驗的設定，在我們的文化傳統中根深蒂固。亞里斯多德在兩千多年前就觀察到人類天生好奇，並因此受到驅策而探索世界。在學校出現之前、遠至史前時期，我們這個物種一路繁衍興盛，也因為孩子們受此驅策想成為有用的大人。
在工業革命到來並促成學校出現以前，孩子透過學徒模式學習，他們觀看、聆聽、提問、以遊戲模仿大人角色，漸漸覺察他們的生存之道，並成為對家族社會有貢獻的成員。
-
為什麼瑟谷學校的創辦人們如此確信，主流教育模式在1960年代中期時，並不適合我們國家的現實？事實上，它不只是不適合，甚至造成大規模的傷害，因為我們不再需要為工業社會做準備。
當時在所有西方民主國家中，電腦與資訊流通正在改造社會，我們正進入資訊時代。在工業社會成效良好的學校，到了資訊時代卻是適得其反。
雖然覺察到改變正在發生的並不只有這群瑟谷創辦人，但體認到傳統學校無法適應新時代挑戰的人卻僅有他們。傳統學校必須被徹底揚棄，新的教育模式應運而生。
我們並不孤單，容我擷取幾位德高望重作者的看法。1920年代哈佛大學哲學教授、世界知名的數學家懷赫德（Alfred North Whitehead），在他的著作《教育的目標》（The Aims of Education）寫道：
「我堅決認為，進取之道來自內在：探索是自發的，紀律來自自我養成，而成就是我們自主行動的結果。」書中還有另一段：「現代發明蓬勃發展的基礎是科學，而科學幾乎完全是出於愉悅的、智性的好奇心。」
與懷赫德同年代的愛因斯坦說：
「現代教育還沒把人類探索的好奇心扼殺殆盡，實在是個奇蹟。除了鼓勵之外，這株纖弱嫩芽的存活主要是倚賴自由，沒有自由它必然枯萎頹敗。認為透過強制和施加責任等手段，可以促進探索發現的樂趣，是相當嚴重的錯誤。」
愛默生在十九世紀中寫道：「教育的秘訣在於尊重學生」，這個秘訣便是瑟谷教育的核心。
-
為了得到工業化的利益，傳統學校在過去是必要的。托夫勒（Alvin Toffler）在他的著作《第三次浪潮》（The Third Wave）中有深刻見解：
「當更多的工作發生在田野與家庭之外，兒童必須為了工廠生活做準備。1835年烏爾醫師（Andrew Ure）在書中描述，正值工業化的英格蘭，早期的礦場、磨坊與工廠主人發現，過了青春期後，將農人或工匠轉變為工廠人力幾乎是不可能的。如果年輕人可以經過訓練進入工業系統，將能大幅紓解後續人力的問題。結果便是所有『第二次浪潮』社會的另一個核心結構：大眾教育。」
大眾教育基於工廠模式而設定，教授基本閱讀、書寫與算術，一點歷史與其他科目。這是「檯面上課表」，但在它之下還藏著看不見的、更為基本的「檯面下課綱」，過去由三個重點組成——現在多數的工業國家仍沿用——守時、服從、機械般的重複工作。
工廠勞動力需要工人準時出現，特別是裝配線的人手；
需要能聽從管理階層命令、不會發問的人；
還需要準備好在機器前或辦公室中埋頭苦幹的男人和女人，殘酷地執行重複的工作。
這種教育模式對資訊時代來說會造成反效果。
-
在瑟谷學校發生的事情迫使我拋棄我的預設：
＊如果你要做大專程度的工作，有些必修課程一定要上。
＊我修越多門課，我所受的教育就越好。修課是人學習的方式。
瑟谷招收的第一批學生中，有一些是從一般中學轉學過來，他們沉浸在瑟谷的自由中，沒有修習任何一門從事大專程度工作所需的課程。發生了兩件讓我很驚訝的事，第一，他們能夠取得聲譽卓著大學的入學許可；第二，他們能夠成功地與受傳統教育的同儕競爭。這個現象持續發生，而我們現在有從未上過其他學校的畢業生。
還有很多人離開瑟谷後，沒有選擇接受更高階的教育，他們找到其他的康莊大道，成為在資訊時代有生產力並且負責任的公民。他們沒有因而被貶抑為智能缺陷，當然也不是。
＊考試能夠鑑別一個人在任何科目上的程度。
既然課程在瑟谷從來都不受歡迎，也就沒有打分數或考試。學習與熟練的程度由學生自己評量，端看他們自己是否滿意、並完成自己設定的進度。
＊玩樂是完成工作的獎賞，光玩不工作既輕率又不負責任。
＊若非回答教師的問題，在課堂中講話是干擾教學與學習。
依據我頻繁參訪瑟谷學校、多次與職員交談的印象，學生花多數時間在玩各種遊戲，並與其他學生、職員無止盡的對話。工業社會必須貶低遊戲，好讓兒童適應「真實」世界，而資訊社會則要鼓勵遊戲，因為它是孩子模擬「真實」世界的方法。
如果想了解遊戲的重要性，由瑟谷學校出版，丹尼爾．格林伯格（Daniel Greenberg）所著《自主學習》（Worlds in Creation）一書中的〈遊戲〉章節是很棒的參考資料；如果想更深刻地理解對話的重要性，該書另一章〈小孩和大人：人類行為〉值得一讀。（註4）
＊爸媽和老師知道什麼對我是最好的。
瑟谷經驗的核心，是讓兒童決定自己要學什麼、何時學，他們遵循的唯一時程是自己的選擇。還有什麼能讓你感覺主宰自己的生命？還有什麼能讓你真正為自己負責、學習相信自己、在智性上獨立自主？
＊從事任何活動，都是越年輕開始，越能專精。
在瑟谷，孩子認定閱讀是我們文化中必要技能的年齡差異很大。一旦他們決定要學，學會閱讀不過是幾個月的事。我任職小學校長時，孩子學會閱讀要花七年，而我們有20%的學生在進入中學時，閱讀方面仍需要額外的幫助。在瑟谷，看來並沒有什麼贏在起跑點上這回事。
這有什麼好驚訝的呢？自由與不強制是民主的本質。
除了極少數的例外，小小孩們全都學會了說話，而學說話比學閱讀難多了。懷赫德在《教育的目標》中的金玉良言值得再度引述：
「一個嬰孩在智性上首度遭遇的挑戰，便是口語能力。將意義與聲音連結起來，是多麼艱難的工作！這需要分析、連結概念與聲音。我們都知道嬰兒能學會說話，這看似奇蹟般的成就是有合理解釋的。雖然所有的奇蹟都有合理解釋，但對於明智之人來說，奇蹟仍然是奇蹟。」
最後一項假定：
＊專家們為孩子安排的課程，是為了孩子與社會好。
我不會質疑專家們的動機，但在這個劇烈改變的年代，這些安排會產生對兒童有害的後果。懷赫德有云：
「文化是思想的活動，以及對於美善的感受性，片段的資訊與它無關。一個僅止於博學多聞的人，是普天之下最無趣且無用的存在。」
-
我想引述瑟谷學校創辦人之一----漢娜．格林伯格的話作結語，這段話出自瑟谷學校出版的《深思瑟谷理念》（Reflections on the Sudbury School Concept），〈為何課程會有不良後果〉一文：
「讓我驚訝的是，我們願意犧牲孩子身上那些我們和朋友所擁有的珍貴特質，例如風趣、具洞察力、有創意與獨立等，只為了換取某些人認定必須學習的知識。」
-
註1：Halifax為加拿大諾瓦斯科西亞省（Nova Scotia）的省會。
註2：「典範轉移」paradigm shift ，用來描述在科學範疇裡，一種在基本理論上從根本假設的改變。這種改變，後來亦應用於各種其他學科方面的巨大轉變。典範轉移標誌著一種通過革命的進步。（摘自維基百科與國家教育研究院雙語詞彙）
註3：可能為本文完成時間。
註4：《自主學習》（Worlds in Creation）中文版1999年由遠流出版，現已絕版。相關內容可搜尋臺灣瑟谷教育推廣協會粉專，或另洽協會。
-
原文出處
翻譯／沈慶瑜
Comments